plauntago (plauntago) wrote,
plauntago
plauntago

Шуфрич і демократичні цінності

Одним із коментарів, які доводиться регулярно чути про випадок з Шуфричем в Одесі, що це, мовляв, не по-європейски. Навіть посол ЄС на минулому тижні висловився у цьому ключі. Мене це трохи дивує, якщо чесно. По-перше, що значить "не по-європейськи"? кожен, хто хоч трохи знайомий з історією європейських країн має знати, що вона була далеко не постійно мирно-ванільною. І навіть не обов'язково згадувати про різні ночі та релігійні війни, де сторони часто запрошували одна одну "на вогник", можна згадати і значно більш близькі до нас події. Чи Румунія не Європа? А Чаушеску ж не просто дали по пиці. Та й французька молодь у 1968 році поводилась не завжди ввічливо. Так що в Одесі молодь повела себе не дуже добре, але, загалом, більш-менш у європейських молодіжних традиціях. ("не-поєвропейськи" - це коли протестна молодь зустрічається з тітушками і розмахують одне перед одним руками майже без бійок, а якщо хтось раптом загубить окуляри - обидві сторони дружно їх шукають)

Мені у цьому контексті згадується фраза Ернандо де Сото, який, досліджуючи витоки суспільного багатства, писав, що розвинуті країни переважно дають поради спираючись на те, як у них самих все влаштовано нині і їхні рекомендації добре працювали б у таких самих розвинутих країнах, але в країнах, які ще тільки мають стати розвинутими - працюють погано  і при цьому вони вже самі забули, яким чином, за рахунок яких дій і методів вони досягли свого нинішнього, успішного стану. Схоже з демократією приблизно така ж штука - європейці знають, як воно має бути, але вже забули яким чином вони колись досягли цього стану, з чого саме починали. А починали вони з розуміння, що "демократія - це простір домовленностей вільних озброєних людей"  (Франклін). Тобто коли різні соціальні групи вважають за потрібне враховувати інтереси інших груп не тому, що їм так порадили іноземні експерти, а тому, що інакше ці інші групи засмутяться, прийдуть і засмутять того, хто не врахував їхні інтереси (можливо навіть насмерть засмутять - бувало і таке). Звідси ростуть корені європейської демократії та толерантності. З часом більш мирні варіанти люстрації замінили більш жорстокі, але зовсім не тому, що вони просто були більш мирними і гуманними, а суто тому, що вони були більш ефективними і надійними. Тобто в ситуації між вибором двох подібних діючих інструментів, які давали принципово однаковий результат, європейці обрали більш прогресивний, сучасний суд був лише заміною суду народному. У нас же об'єктам люстрації пропонують прийняти проти себе механізм мирної люстрації при тому, що власне сама необхідність люстрації для них далеко не так вже й очевидна. Навіщо їм самим позбавляти себе влади, якщо можна знову прийти у владу і робити там те, що вони робили до 2014 року? Абсолютно нормально і природньо, що люди не хочуть погіршувати свій стан. Було б дивно, якби вони себе вели інакше.

Якщо вже говорити про Європу, то нині там люди у владі не поводять себе як Шуфрич, а якщо раптом про них щось таке взнають  - тихенько йдуть з влади і не висовуються. У нас такого немає,  просто не працює відповідна інституція. Чому? А дуже просто - інституція це не лише певний набір правил, але й механізмів покарання за порушення цих правил. Механізми можуть бути різними, навіть суто моральними - наприклад з тим, хто порушив неформальні правила, переставали здоровкатись, запрошувати в гості та  взагалі впізнавати і у такій ситуації люди могли й стрілятись. Але хіба це про Україну? Якщо Чечетов голосно у прямому ефірі почне в черговий раз розповідати про те, як вони розвели всіх як кошенят, то чи перестане його сусід з ним здоровкатись? а чи взагалі для Чечетова це має значення моя чи ваша думка? Відповідно, щоб інституція працювала, необхідно, щоб покарання за порушення було достатньо серйозним з точки зору потенційного порушника. Яким чином це забезпечити? прокуратура та суд? У Європі приблизно так і є. Через суд спробував Лещенко не допустити до виборів Хорошковського. І що? А нічого - Хорошковський далі іде на вибори. Значить цей механізм люстрації теж не працює. Який залишається? Так отож-бо... (С)

Підсумовуючи - так, погано, що люстрація відбувається через сміттєвий бак і кандидатам в депутати розлючені молодики б'ють морди. Але вина за це у рівній мірі лежить як на радикалах, так і на тих, хто саботує мирний процес очищення суспільства. І якщо Шуфрич зацікавлений у тому, щоб його не побили ще сильніше (а йому ж навіть нічого не зламали), то значить він має бути зацікавленим у тому, щоб в Україні нормально працювали суди та органи правопорядку. Чим швидше в Україні пройдуть реформи - тим швидше піде в історію "сміттєва" люстрація.

Оригінал цього запису загубився десь у Мріях http://plantago.dreamwidth.org/25204.html
Tags: демократія, суспільство, інституції
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments